La Terre sans nous?

Bon, je vais tenter de produire une discution serieuse pour le fofo, pour une fois (une fois n'est pas coutume ). Vous-etes vous jamais demandé, si l'orgueilleux etre humain venant soudainement a disparaitre un jour, si les martiens debarquant sur la planete decouvriront les restes de notre civilisation, telle l'empire state building, la muraille de chine, des voitures, des bouteilles de coca, les pyramides....pour ma part jme suis deja dit que ce serait cool de se balader dans les restes des champs elisées, bouffés par les arbres et l'herbe a puce...eh bien apparement, d'apres un chercheur ricain, tout ce qui resterait pour les aliens ce serait ni plus ni moins...que le plastique. En effet, en moins de quelque milliers d'années, toute trace visible aurait disparu sans distinction. Sa commencerait par les metros de grandes villes qui seraient inondés en 2 jours, puis les reacteurs nucléaires qui imploseraient au bout de 7 jours...au bout de 4 ans les grattes-ciel s'effondreraient suite aux infiltrations d'eau...
Bref, tout ce qui se deroulerait en cas d'une disparition soudaine de l'homme est consultable sur ce lien et c'est tres interessant pour nous faire comprendre qu,au fond, on est juste de passage quoi....

Un film sorti ya pas longtemps avec Will smith parle de ca justement (on le voit se balader dans New York au milieu des herbes hautes). Mais bon je pense qu'il restera autre chose que du plastique ^^ Après tout on peut encore visiter des ruines qui datent de plusieurs millers d'années.

PS : ya pas de martiens

Ca fait froid dans le dos !

bah tu sais, a part les pyramides et les monuments datant de l'Egypte Ancienne, il reste pas grand chose qui ai tenu plus de deux miliers d'années (et encore pour les pyramides, c'est grace au marbre qui recouvrait leur surface qu'elles ont tenu si longtemps...malheureusement, ce marbre fut pillé lors de la conquete de l'egypte par les arabes ,aux alentours de 700).
Mais sinon, si tu pouvais me filer le nom du film avec will smith, je pourrais y jeter un oeil

Sa me fait penser qu'il y a pas si longtemps, j'ai lu un article concernant la zone interdite entourant Tchernobyl...
Alors que tous les scientifique s'attendaient à trouver un "désert radioactif", la zone était recouverte d'une végétation florissante (ce qui est plutôt rare en Biélorussie...) et de nombreuses espèce d'oiseaux de de rongeurs...
Finalement c'est peut être mieux ainsi... La solution miracle pour sauver la planète: Faut tout faire péter ... Nous on y survivra pas, nos traces durerons quelques années tout au plus...
Mais sa empêcheras pas les animaux de s'amuser!

ça ma rappelle un truc que j'adore:

chez les romains, lorsque l'armée revenait triomphante, on décorait de la célèbre couronne de lauriers les vainqueurs (ça tout le monde le sait) tandis que la foule acclamait les héros. Mais en même temps, quelqu'un se trouvait derrière le vainqueur et avait pour rôle de lui murmurer à l'oreille:
"souviens toi que tu n'es qu'un mortel"

prends en de la graine petit altermondialiste!

voyez histoire des siècles futurs de jack london aussi, suite à une épidémie de peste, il ne reste que qques survivants de l'espèce humaine
(ca va forcément finir en flood ce sujet :p)

ouais mais sa a aucun rapport la, on parle de si yen avait plus aucun Que resterait-il de notre passage a part nos bouteilles de coca et les tetes nucleaires fissurées??

ben qu'il y en ait plus ou qu'il en reste 100 c'est kif kif

bah pas forcement, s'il en reste 100, l'humanité peut bien survivre alors que s'il en reste aucun, ben elle y survivra pas

au passage, on retrouve souvent ce thème de "fin de l'humanité" et de "retour aux sources " chez un auteur que j'adore: Barjavel!

et si c'est 100 mecs?

Eh bien sachant que chaque jour il y a 1 chance sur 10 millions que l'humanité disparaisse completement, le nombre de chance qu'il ne survive que 100 hommes va chercher dans les probabilités de l'ordre du miliard...donc c'est pas vraiment a considerer
Je pense qu'on devrait plutot se demander comment faire passer ces chances de 1 pour 10 000 000 a 1 pour 100 000 000...

limiter le nucléaire serait déjà un bon début

le limiter ok mais pas l'abolir! il fournit l'électricité à plus de la moitié des Français si mes souvenirs sont bons. il a deux pbs majeurs:
_ les déchets qui sont indestructibles et dangereux pour la santé
_ les accidents qu'il peut arriver dans les usines en mauvaise santé.
mais sinon, c'est un des moyens les moins chers et les plus rapides de fournir bcp d'électricité. Si les normes sont respectées normalement il n'y a pas de pb.

en fait le mieux c'est qu'on arrive à faire enfin à faire des fusions nucléaires sans dépenser plus d'énergie à leur fabrication que celle qu'elles créent. Parce qu'avec tous les noyaux d'hydrogène qui gravitent partout, on serait les rois du pétrole!

Ouais mais le probleme c'est que les reacteurs a fusion froide qui seront rentables (donc qui fourniront plus d'energie que celle necessaire a la mise en place de la fusion continue) ne seront operationnels qu'en 2050 au plus tot (croyez-moi, on a fait not' TPE la-dessus, pas vrai bob ). Et puis meme a sa, il resterait les dechets nucleaires deja produits. Une des solutions serait de les envoyer dans le soleil, mais le probleme (tjours des problemes avec ces foutus dechets), c'est que si la fusée se plante...

big bada big boum!bada boum! bada big boom!!!

ca y'est ca a décroché :p au bout de 15 posts (16 en comptant l'intro)

Ben tiens, sa aurait decroché plus tot si j'avais pas forcé la conversation a revenir dans le sujet...maisnteant c'est prouvé que meme avec quelqu'un pour remettre les topic dans le sujet initial, sa barre en decrochage...

moi je fais que donner la réponse à ce que tu disais.. et pis après tout, c'est le travail du modo de remédier au flood dès qu'il commence! j'ai dailleurs fait exprès pour voir ce qui allait ce passer!

sinon, la terre se réchauffe, EADS vend des armes à la Lybie, l'un des plus grands groupes agroalimentaire (uni je sais plus quoi air) compte licencier plein de monde alors qu'il gagne de plus en plus de sous, on meurt de faim dans le monde et je suis toujours pas lavée! c'est dramatique!

sans compter que ya des méchants qui spoilent avec la fin du hp7 (enfin moi je m'en fous)

j'ai pas spoilé moi

Je suis soudain pris du "remords du floodeur" (symptôme rare sur se forum)
et donc pour remettre sur le droit chemin ce sujet que j'ai fait dérailler...

ce qui est bizarre c'est qu'ils ne prennent pas en compte dans l'article envoyé par philippe des "catastrophes" naturelles, comme les séismes, tsunamis, volcans, augmentation du niveau des océans...
dans ces conditions, je pense que la ville la plus peuplée du monde: Tokyo, ne durerais surement pas 4 ans !

ca me fait penser que j'ai la correspondante japonaise de ma soeur à la maison, et qu'elle n'a pas l'air de s'inquiéter pour tokyo

mais savais tu qu'ils envisagent de déplacer la mégalopole japonaise au nord pour ne plus etre dérangés par les séismes et tt le bdl?